Tuli postissa parit adapterit äidin vanhoihin Minoltan filmi-SLR-kameroiden objektiiveihin sovittamaan ne Canonin EF-mounttiin, eli ei kun testaamaan. Mountin laipan etäisyys kennoon on kuitenkin sen verran eri, että adaptereissa on linssi korjaamassa tätä eroa jotta äärettömyyteen tarkennus pysyisi, eikä muutaman kympin ebaystä hankitusta kiina-adapterista voi odottaa ihan huikeita. No mutta kamera jalustalle ja räpsimään.
Objektiiveja on:
- Kameran mukana tullut kittilinssi, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 (minimi jotain järjetöntä, f/36)
- Minolta AF 35-70mm f/4 (min f/22), tarkentaa lähelle vain 70mm:llä erillisellä makrovivulla
- Minolta AF 50mm f/1.4 (min f/22)
- Minolta MD Rokkor 50mm f/1.7 (min f/16)
- Makinon MC 80-200mm f/3.5 (min f/22). (Ja tässä lukee AUTO - ehkä viittaa automaagiseen aukon mittaukseen tuossa mountissa)
Oman 700D:n lisäksi kamerat (filmi-) jossa noita vanhuksia on käytetty:
- Minolta 7000 AF (tai Maxxum 7000 jenkeissä), A-mountti
- Minolta SR-T 101b (Euroopassa; vissiin toiselta nimeltään SR-T 201), hieman kuin SR-T 101, käyttää suunnilleen SR-mounttia paitsi että MC, koska mittaa aukkolukua mekaanisella vivulla
Amerikassa vissiin tykätään X-kirjaimista, kun tuo 7000 AF on siellä Maxxum ja Rokkor-linsseissä on X perässä vaikka muuten kyseessä olisi sama kakkula. Mistä ihmeen syystä kamerat ja monet muutkin asiat nimetään Euroopassa, Amerikassa ja Japanissa eri lailla? Tällä 700D:lläkin on kaksi lisänimeä, Rebel T5i ja Kiss X7i.
Pitemmittä puheitta vertailumatriisiin. Kuvat ihan kameran tuottamia jpegejä (EXIFit miten sattuu, kun adapterien joojoo-olen-täällä-piiri juttelee kameralle jonkun vakion); en viitsinyt käsitellä raweja vielä pieneen esikatseluun. Klikkaamalla aukeaa täysikokoinen kuva (luokkaa 9 MB) - terävyyttä on turha vertailla pienemmäksi skaalatusta, enkä osannut (viitsinyt) valita noista erityisiä kiinnostuksen kohteita cropattavaksi ja valoisuuskin pihalla vaihteli hieman sadepilvien takia.
Setuppasin jalustan kuvaamaan avoimesta ikkunasta pihan yksityiskohtia, tarkensin keskikohdan pensaaseen:
| linssi | iso aukko | keskikok. | pieni aukko |
|---|---|---|---|
| canon kit @ 55mm |  |
 |
 |
| minolta zoom @ 50mm |  |
 |
 |
| minolta af 50mm f1.4 |  |
 |
 |
| rokkor 50mm f1.7 |  |
 |
 |
| makinon @ 80mm |  |
 |
 |
| makinon @ 200mm |  |
 |
 |
Jalustahan oli tällainen:
Jotain huomioita sekä päätelmiä näin amatöörin näkökulmasta:
- Taulukon iso/keskikokoinen/pieni aukko viittaa aukon säätövivun laitoihin. Kitin minimi on se 5.6 joka on lähempänä muiden keskikokoa.
- AF-mountin adapterissa on portaaton säätövipu ja aukkoluku pitää arpoa päästä, toisissa vipu on numeroituna objektiivissa kiinni; keskikokoinen on noissa f/8 paikkeilla paitsi rokkorilla f/5.6. Minimi ja maksimi mainittu aiemmassa listassa.
- Pienemmällä aukollahan diffraktio alkaa sumentaa kuvaa, niinkuin näkyy.
- Nuo 50mm vakiot ovat eniten auki olevana melkoisen pehmeitä, ainakin tuo minolta on ihan naurettavan utuinen.
- 50-milliset järkevällä aukolla näyttäisivät olevan silmämääräisesti kittilasia terävämpiä; ehkei adapterien lasi olekaan ihan kuraa tai sitten en itse vain osannut. Tuolla vanhalla minoltazoomilla ei tässä kamerassa tee mitään.
- Makinonin 200mm (tällä 1.6 cropilla effektiivisesti 320mm) on ihan ok kunhan suljinaika on tarpeeksi nopea; pöydälläkin istuva kamera alkaa vapista kamalasti jos sitä koskee sormella. Jonkinlaisella jalustalla tämä varmaan kelpaisi puissa istuvien lintujen räpsimiseen näin kokeeksi ennen modernimpaa lasia.
- Käsitarkennus pitää tehdä tuosta ruudulta optisen etsimen sijaan, koska vain siitä näkee tarpeeksi tarkasti kunhan sen zoomaa.
Sitten lähikuvia viereiseltä pöydältä. Yritin tarkentaa kaktukseen:
| linssi | iso aukko | keskikok. | pieni aukko |
|---|---|---|---|
| canon kit @ 55mm |  |
 |
 |
| minolta zoom @ 50mm |  |
 |
 |
| minolta af 50mm f1.4 |  |
 |
 |
| rokkor 50mm f1.7 |  |
 |
 |
Minoltazoomi on mukana ihan muuten vain yleisilmeen vuoksi - sen lähitarkennus ei juurikaan tarkenna seinäänkään. Rokkor 50mm f/1.7 saa lähikuvista kauniin pehmeitä; tuo AF 50mm f/1.4 taas on edelleen maksimiaukolla jäätävän sumuinen (ja onhan se piirun verran isompikin). Ehkä sillä voi tehdä jotain hassuja efektejä. Terävyydessä vanhukset näyttäisivät tässä häviävän Canonille.
Tuo pehmeys saa tosiaan lähikuvista ihan hauskan näköisiä, utuisuus ja ohut syväterävyys on yhtä kuin taidekuva:
Eikä AF 50mm f/1.4 ole aukinaisena tarkka vaikka mitä yrittäisi, tässä kuvassa "näkyy selvästi" "terävä" alue keskellä, tai alue jonka pitäisi olla terävä:
Entäpä tarkennettuna satunnaisesti pöydällä oleskelevan pultin kierteisiin. Vähän kiinnimmäksi stopattuna terävöityy näin:
Hauskaa. Oldskoolia noiden käyttö on, ja vaatii vähintäänkin harrastuneisuutta manuaalitarkennuksen vuoksi, ja tuon painavan run... pumppuzoomin käyttö menee jo urheilusta. Tarkennushan pitää hoitaa käsin, sillä nuo vanhat objektiivit ovat joko alunperinkin käsitarkenteisia tai tarkoitettu järjestelmään, jossa tarkennusmoottori on kameran rungossa; nykycanoneissahan linssiin menee vain elektronisia signaaleita mekaniikan sijaan. A-mounttiadapteriin voisi tutkia (suhteellisten) aukkolukujen piirtämistä kun niissä aukonkin säätö on tarkoitettu tulevan kameran moottorista eikä kakkulassa ole asteikkoa. Tarkennusta helpottaisi Magic Lanternin focus peaking.
1 kommentti
Oma kommenttisi
Mielipide tämän sivun asiasta? Kirjoita toki. Älä raapusta kuitenkaan ihan asiattomia juttuja.
Jos on yksityisempää asiaa, tarkkaa kysyttävää tai aihetta pidemmälle keskustelulle, käytä yhteydenottolomaketta kommentoinnin sijaan.
Hölmöt kommentit saatetaan moderoida pois jälkikäteen.
Voisitko laittaa siitä soviterenkaasta lähikuvaa ja sen hankintapaikasta linkkiä?
t. Jukka